Первое решение в условиях малоразвитого рельефа участка— применение несущих поперечных рам разной высоты. В этом случае цокольный этаж будет значительно выступать из земли на участках падения рельефа. Целесообразность такого решения определяется в значительной мере рациональным использованием образующейся здесь развитой высоты цокольного этажа.
Второй вариант блокировки секций на рельефе может осуществляться путем решения перепада на границах между секциями дома или, например, через две секции. Такое решение связано с некоторым увеличением типоразмеров панелей поперечных стен. Однако создание ограниченного набора таких дополнительных. панелей позволяет более экономично и «гибко» расположить здание на рельефе. В настоящее время такие приемы проходят экспериментальную проверку.
Дальнейшим этапом совершенствования подземной части зданий явились поиски более рациональных и экономичных конструкций фундаментов. Эти поиски идут по двум основным направлениям: по пути изыскания новых конструктивных решений фундаментов и по пути более полного использования действительной несущей способности грунтов основания. Остановимся на возможностях каждого из этих направлений, выявленных в процессе проектирования и строительства.
Для первого направления характерно широкое внедрение в практику массового строительства сборных железобетонных фундаментов. Однако, оценивая существующие решения сборных железобетонных ленточных фундаментов, следует отметить, что их конструктивные формы повторяют традиционные формы монолитных железобетонных фундаментов.
Попытки применения более рациональных конструктивных форм не привели к положительным результатам. Дело в том, что снижение расхода стали и бетона в этих решениях было связано со значительным усложнением технологии изготовления сборных элементов, которое сводило на нет экономические преимущества этих решений.
Второй вариант блокировки секций на рельефе может осуществляться путем решения перепада на границах между секциями дома или, например, через две секции. Такое решение связано с некоторым увеличением типоразмеров панелей поперечных стен. Однако создание ограниченного набора таких дополнительных. панелей позволяет более экономично и «гибко» расположить здание на рельефе. В настоящее время такие приемы проходят экспериментальную проверку.
Дальнейшим этапом совершенствования подземной части зданий явились поиски более рациональных и экономичных конструкций фундаментов. Эти поиски идут по двум основным направлениям: по пути изыскания новых конструктивных решений фундаментов и по пути более полного использования действительной несущей способности грунтов основания. Остановимся на возможностях каждого из этих направлений, выявленных в процессе проектирования и строительства.
Для первого направления характерно широкое внедрение в практику массового строительства сборных железобетонных фундаментов. Однако, оценивая существующие решения сборных железобетонных ленточных фундаментов, следует отметить, что их конструктивные формы повторяют традиционные формы монолитных железобетонных фундаментов.
Попытки применения более рациональных конструктивных форм не привели к положительным результатам. Дело в том, что снижение расхода стали и бетона в этих решениях было связано со значительным усложнением технологии изготовления сборных элементов, которое сводило на нет экономические преимущества этих решений.
